Экологический холдинг Электрофильтры, рукавный фильтры Кондор-Эко СФ НИИОГАЗ

Патент патенту рознь

 

 

Всё большее количество специалистов обращается в Интернет за информацией о деятельности фирм, выпускающих ту или иную продукцию. Как правило, рекламные заявления звучат впечатляюще, но их содержание не всегда соответствует действительности. Так, очень часто в подобных рекламах присутствует фраза: «Наша продукция защищена патентом № …». При этом только опытные специалисты предприятий-заказчиков могут догадаться, что за указанным далее пятизначным номером кроется не патент на изобретение (он обозначается семизначным номером), а всего лишь патент на полезную модель. А между этими патентами, как говорится, дистанция огромного масштаба.

Читаем в Интернете:

«Полезная модель выдается на изобретения, изобретательский уровень которых ниже, чем требуется для патента на изобретение. Имеет менее строгие критерии патентоспособности».

«Менее строгие критерии патентоспособ-ности…» Как считают специалисты, это еще мягко сказано. Дело в том, что практической пользы от внедрения патента на полезную модель, как правило, очень мало, но за поддержку каждого такого патента надо ежегодно выплачивать некую сумму, которая чуть ли не геометрически растет с каждым годом. И другое дело – патент на изобретение, закрепляющий приоритет авторов на техническое решение, которое имеет практическую пользу уже сейчас или же будет востребовано в будущем, но без обращения к патентообладателю не может быть реализовано. А патент на полезную модель больше похож на рационализаторское предложение, которым можно воспользоваться, хотя лучше изобрести что-то более стоящее и значимое, действительно отличающееся технической новизной. Платить в год тысячи рублей за поддержания патентов на полезную модель только для того, чтобы поддержать имидж фирмы, – дорогое, но чаще всего бессмысленное удовольствие. Видимо, специалисты данной фирмы, ввиду отсутстваия технической базы, просто не имеют возможности подавать заявки на изобретения.

В качестве примера обратимся к сайту фирмы, выпускающей экотехническое оборудование. Для непосвященных перечень полученных фирмой патентов выглядит солидно, однако знакомство с их описаниями вызывает недоумение. Большая часть данных патентов отражает не новизну технических решений аппаратов данной фирмы, а текущую рационализацию в ходе их конструкторской модернизации за период серийного производства. Хотя под этими патентами стоят совсем недавние даты первого десятилетия этого столетия, модернизация некоторых из них была осуществлена еще в 70–80 гг. прошлого века. Причем модернизация производилась не только работниками этой фирмы, но и сотрудниками родственных организаций. В других патентах вообще нет никакой новизны, а предлагаются технические решения, давно используемые в отечественной и мировой практике, доныне здравствуют известные в данной отрасли люди, которые разработали и впервые на практике применили эти решения. В нескольких патентах указаны технические решения, которые и вовсе не применяются в аппаратах этой фирмы, а названы, вероятно, с одной целью – придать дополнительный вес продукции фирмы перед аппаратами конкурирующих организаций. В рыночных условиях намерение вполне понятное, но осуществлено оно так неловко, что вызывает только удивление и сочувствие.

В некоторых высокоразвитых странах, таких, например, как США, патентов на полезную модель вообще не существует. И это вполне объяснимо – понятие изобретательской новизны должно быть однозначным. Можно предположить, что в России патенты на полезную модель оформляются не столько для того, чтобы защитить действительно новые идеи и разработки, а поддержать начинающих изобретателей, заодно получая немалые деньги за поддержку этих патентов.

Несколько патентов, полученных упомянутой выше фирмой и действительно имеющих какой-то элемент новизны, погоды не делают. Называя вещи своими именами, такой вид патентной деятельности, когда используются разработки многолетней давности, ведется с одной целью – создать впечатление, что фирма успешно продолжает изобретательскую деятельность. Но такая деятельность невозможна без научно-исследовательской базы, испытательных стендов и методик, которых у данной фирмы, видимо, нет. Иначе в ее активе наверняка появились бы и патенты на изобретения.

 

Ю.И.Санаев, кандидат технических наук

Статьи

 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru